Talk:Life+

From Testiwiki
Revision as of 12:59, 17 August 2012 by Päivi Meriläinen (talk | contribs) (→‎Partners)
Jump to: navigation, search

LIFE+ application

Ideas

Eniten päänvaivaa on tähän mennessä aiheuttanut se, että hakemukseen pitäisi löytää jokin selkeä Implementation-aspekti. Onhan sekin hyvä, että voimme sanoa, että meillä on jo olemassa Opasnet ja siellä Vesiopas, joita voi käyttää juomavesiriskien arviointiin tai Urgenche-malleja ilmastonmuutoksen torjuntatoimien arviointiin. Mutta meillä pitäisi olla jotain enemmän kuin "voi käyttää". Miten nämä mallit jalkautetaan kentälle? Ketkä niitä tulevat käyttämään? Mitä tukea tai muuta työtä tarvitaan, jotta jalkautus oikeasti onnistuu? Näitä kysymyksiä pitäisi kiireesti miettiä. Teillä on vesipuolella tästä parempi näkemys kuin minulla. Pistän tämän myös Urgenche-porukalle mietittäväksi: miten jalkautetaan Urgenchessa tuotettavat mallit paitsi Kuopioon myös muiden, urgenchen ulkopuolisten kaupunkien käyttöön? Ja tämä kytkeytyy myös Tekaisu-hankkeeseen, jossa myös koetamme ratkoa kuntatason implementointiin liittyviä kysymyksiä.

--# : Onko mahdollista sisällyttää hakemukseen myös välineiden sovelluksen ja testauksen työpaketti tai tehtäviä? Sisältönä vesioppaan ja Urgenchen (sekä muiden) mallien käyttö käytännön tilanteissa (kaupungit ja vesilaitokset) ja toimivuuden sekä vaikuttavuuden tutkiminen (THL, Nordem). Muistuttaa TEKAISUun suuniteltuja pilot-caseja, mutta voi ottaa välinekeskeisemmän näkökulman. Tukee siten TEKAISUn TP1:tä sekä TP3:a, mutta erityisesti toteuttaa ohjelmassa kaivattua demonstrointia. --Mikko Pohjola 13:39, 8 August 2012 (EEST)

Samin kommentteja 15.8.2012:

katsoin Opasnetista ja komission sivuilta pikaisesti. Ohjeissa oli jotain ristiriitaisuutta. Dokkareissa todettiin että rahoituksessa on perinteisesti suosittu isoja projekteja, miljoonan euron suuruusluokkaa, mikä tarkoittaisi useampien partnerien keräämistä. Ne siis pitäisi olla valmiina. Toisaalta todettiin että ylikansallisia projekteja suositaan vain jos ne ovat ns. välttämättömiä. (1.6.12). Tarkoitettiinkohan tällä vain niitä projekteja joissa toteutetaan käytännössä jokin suojelutoimenpide?

--# : Iso rahoitus ei edellytä lukuisia partnereita. Mutta jokin loppukäyttäjäpartneri tarvittaisiin, esim. Kuntaliitto tulee hakematta mieleen. --Jouni 13:28, 15 August 2012 (EEST)


Ajatuksia 1. Olen jo aikaisemmin alkanut näpertelemään biodiversiteettimallinnuksen kanssa yhtä toista päämäärää varten. Työ ei vielä ole kovin pitkälle edennyt, mutta periaatteessa sitä mukaa (jos ja kun) materiaalia syntyy se on Life+:n käytettävissä. 2. Metsät ja metsäpalot mainittiin myös. Meillä on 'käyttämätön' metsäpalomalli valmiina (tosin se on nykymuodossaan liian raskas R:lle) ja sekin voidaan luovuttaa Life+-käyttöön jos tarvetta on. Nyt on myös käytössä MMLn maastodataa sekä Ilmatieteenlaitoksen säätietoja voidaan hyödyntää. 3. Voisiko (joukko)liikennemalleista kehittää anomuksen rungon? Niihin saadaan hyvin linkitettyä monta muuta juttua jotka on jo tehty Opasnetissä tai jotka ovat tekeillä (melu, energia, hiili, kaupunkisuunnittelu jne.) Voisimme myös mainostaa asiaan liittyvää kaupallista potentiaalia ja näyttää että asian tiimoilta on julkaisuja, koulutusta jne.

Sami

--# : Hakemukseen mahtuu kyllä muutakin kuin vesiopas ja urgenche, joten nämä eivät ole poissuljettuja. Mutta ajatus on markkinoida tyyliin "meillä on jo valmiita malleja, ja nyt implementoidaan". Mallikehitys istuu tähän huonosti. --Jouni 13:28, 15 August 2012 (EEST)

No nyt sain luettua tuon keskustelusivunkin. Siellähän oli jo runkoa. Mulla ei ole siis tarkoitus tuputtaa mukaan mitään vaan vastata vaan Jounin kommenttipyyntöön. Jatkan vielä aikaisemman mailin linjoilla koska mun mielestä liittymäkohdat ilmastonmuutokseen ja Urgencheen ovat ilmeiset (ainakin kaikki GIS-työpaketit, Exposure jne.).

Urgenchessahan on mukana se joukkoliikennemalli mistä itsekin mainitsin ja se on ainakin suunnitelman mukaan tarkoitus ottaa pohjaksi eri kaupungeissa tehtäviä arviointeja varten. Voisiko Life-hakemusta painottaa konkretian takia niin että se tähtäisi nimenomaan työkalujen viemiseen yrityksiin ja yhteisöihin (kaupunkien liikennelaitokset, yksityiset liikennöitsijät, kimppakyytiyhteisöt jne.) Pakettiin kuuluisi rahoituksen hakeminen yrittäjien kouluttamiseksi työkalun käyttöön. Tämä olisi mielestäni paljon tehokkaampaa kuin arviointityökalujen tarjoaminen hallinnon käyttöön. Työkaluihin lisättäisiin ominaisuuksia jotka mahdollistaisivat joukkoliikennepalveluiden varsinaisten käyttäjien osallistumisen suunnitteluun. Asiaan voisi yhdistää vielä jotain kaupunkisuunnittelun näkökulmia.

--# : Tuo joukkoliikenne/yhdistelmäliikennekuvio houkuttelee, ja siinä olisi omanlaisiaan houkuttelevia loppukäyttäjiä. Kuitenkin yhdistelmäliikennemallin mainostaminen valmiina mallina arveluttaa. Onhan se sikäli valmis, että sillä on jo julkaistu artikkelikin, mutta kehitystyötä on kohtalaisesti, ennen kuin Opasnet-versio toimii. Mutta mietitään. --Jouni 13:28, 15 August 2012 (EEST)

Vesiopas on tietty hyödyllinen mutta sillä ei nähdäkseni samanlaista yritysnäkökulmaa ole.

Tässä taas tämmöinen pikainen tempaisu...

Sami

Niin, ja sitten pitäisi vielä löytää joku taho, joka ottaa rakennettavan työkalun käyttöönsä. Niinhän ohjeissa sanottiin.

Sami

Task list

  • Set up the application organisation DL 20.8. Suggestion:
    • Coordinator: Jouni (or Ilkka?)
    • Manager: Laura
    • WP 1 Water: Ilkka, Päivi
    • WP 2 Climate change: Virpi
    • Contact person in Kuopion Vesi: Markku Lehtola?
    • Contact person in Kuopion ympäristötoimisto: Erkki Pärjälä
    • Contact person in Mikkelin vesilaitos: ?
  • Define objectives DL 20.8.
  • Find implementing partners 28.8. Ilkka, Jouni, Päivi
  • Go through the Life+ database and find similar projects: learn and build on them. DL 1.9. Laura
  • Go through guidance documents DL. 20.8. Laura
  • Set up an account in the application system DL 20.8. Jouni


Objectives

  • To implement a drinking water model Vesiopas on the waterworks level to support decision making
  • To implement an urban energy model (Urgenche) to assess climate mitigation policies in city-level urban planning. ⇤# : Does the EU funding prevent the use of this? --Jouni 10:42, 2 August 2012 (EEST)
  • To implement a citizen forum in Opasnet for collecting and organising views and values about water and energy issues.
  • --# : What is the practical environmental problem that is improved related to water? --Jouni 10:42, 2 August 2012 (EEST)
    • --# : Contamination of raw water sources: Heavy rain periods increase microbial contamination in surface and ground water (and chemicals such as pesticides). Dry periods convert groundwater flow, which can cause microbiological problems. --Päivi Meriläinen 15:58, 17 August 2012 (EEST)
  • --# : What is the practical environmental problem that is improved related to energy/urban planning? --Jouni 10:42, 2 August 2012 (EEST)

Partners

  • Water and Health Unit, THL
    • Ilkka Miettinen
    • Tarja Pitkänen?
  • Assessment and Modelling Unit, THL
    • Jouni Tuomisto
    • Päivi Meriläinen
  • Implementing partners
    • Siilinjärven vesilaitos?
    • Kuopion Vesi?
    • Mikkelin vesilaitos?
    • Kuopion kaupunki/Ympäristötoimisto
Retrieved from "http://www.opasnet.org/testiwiki/index.php?title=Talk:Life%2B&oldid=25988"